Как можно "профессионально" спустить на тормоза расследование уголовного дела, связанного с террористическим актом?Причём под "контролем" руководителей прокуратуры и следственных подразделений милиции. Об этом рассказывалось в статье "Эффект" должностного преступления" ("Бузулукские новости" от 16-30 апреля 2010г.)
Данный материал вызвал немалый резонанс в правозащитных организациях, но, как ни странно, никакой реакции не последовало от тех, о ком собственно шла речь в интервью - прокурорах, следователях, руководителях следственных подразделений. Впрочем, понять их можно. Ведь "доблестные" представители прокуратуры и следственного органа грубо нарушили уголовно-процессуальное законодательство. Сделали это по негласному указанию. И по известной причине - увод от уголовного преследования лиц, причастных к теракту, с помощью которого пытались запугать кандидата на должность главы города В. Дмитриева.
Начальнику следственного отдела при Бузулукском ОВД Н. Алдабаевой, полагаю, было дано указание - нарушить УПК РФ в части квалификации преступления, порядка проведения следственных мероприятий, сокрытия важных улик преступления под предлогом их малозначимости. Процессуальные нарушения покрывала начальник Следственного управления при УВД области Н. Агафьева. Благодаря её "контролю" следователи не выполняли постановления длительное время.
В свою очередь, областная прокуратура нарушила приказ Генпрокурора РФ: текущие проверки работы Бузулукской межрайпрокуратуры проводила спустя рукава. Не было замечено, что постановления, вынесенные по делу теракта в отношении В. Дмитриева, являлись формальностью. Прокурорский надзор за расследованием уголовного дела не осуществлялся. Межрайпрокурор не отслеживал исполнение своих постановлений!
Вот по такому сценарию осуществляли свою деятельность следственный орган и прокуратура. Доказательство тому - ответ из прокуратуры Оренбургской области за подписью и. о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью А. Вязикова. Он предлагает редакции газеты, - замечу, не мне, представителю пострадавшего, - подробно изложить обстоятельства о принятых органами прокуратуры решениях, и повторно обратиться в прокуратуру области. Из ответа представителя областной прокуратуры можно понять, что в управлении по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ничего не знают про безобразие в работе следователей!
Как представляется, и. о. начальника управления А. Вязиков не пожелал признать факты нарушения закона, приведённые в статье. По этой причине не принял меры прокурорского реагирования - проведение проверки действий следователей, руководителей следственных подразделений, межрайпрокурора и др.
Возникает вопрос: чем вообще занимается управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью при прокуратуре области? Ведь его руководство не ведает, что методы нарушения законов следователями, прокурорами, при расследовании уголовных преступлений, в которых замешаны главы администраций городов, сотрудники милиции и прокуратуры, активно применяются для увода виновных лиц от уголовной ответственности. И знает ли прокурор А. Вязиков, что прокуратура, в соответствии с ч. 2 ст. 144 УПК РФ, обязана поручить органу следствия проверить сообщение о любом совершенном преступлении. Тем более с участием должностных лиц прокуратуры и милиции. Сделать это следовало в течение максимум 30 суток. Но, увы, ничего не сделано и за 3 месяца+
Александр КОРОЛЕВ, правозащитник